深夜，某高速公路監(jiān)控中心內(nèi)，警報聲刺耳——因邊坡巡查疏漏引發(fā)的塌方阻斷了主干道。而就在上月，該路段在省級服務(wù)質(zhì)量考評中仍獲“良好”評級。這一幕折射出當(dāng)前高速公路績效考核體系的深層矛盾：看似完備的考評機制，卻在關(guān)鍵安全風(fēng)險預(yù)警上集體失靈。隨著《四川省高速公路服務(wù)質(zhì)量考評辦法》等新政密集出臺，考核的科學(xué)性與實效性愈發(fā)成為行業(yè)痛點。當(dāng)考核分數(shù)與真實服務(wù)質(zhì)量錯位，不僅暴露管理漏洞，更埋下公共安全隱患。
一、績效體系設(shè)計缺陷：指標與現(xiàn)實的脫節(jié)
指標“三重失衡”凸顯結(jié)構(gòu)性缺陷?，F(xiàn)行考核普遍存在“重硬件輕效能、重臺賬輕體驗、重靜態(tài)輕動態(tài)”的傾向。例如四川省考評內(nèi)容雖涵蓋安全、運行、服務(wù)三大維度，但對“安全”的考核仍以養(yǎng)護計劃完成率、設(shè)施檢測頻次等過程性指標為主。2024年懷化高速塌方事故便暴露問題：該路段年度養(yǎng)護臺賬完整，但邊坡位移監(jiān)測數(shù)據(jù)異常未被納入考核項，導(dǎo)致風(fēng)險排查流于形式。
定性指標缺乏可操作性。交通運輸部《服務(wù)區(qū)服務(wù)質(zhì)量等級評定辦法》將“人性化服務(wù)”“綠色低碳”等列為水平評價類指標，但未明確量化標準。某省服務(wù)區(qū)考評中出現(xiàn)矛盾場景：母嬰室配置自動售貨機即得滿分，而實際使用時因故障率高、消毒記錄缺失，司乘滿意度反而墊底。這種指標與用戶體驗的割裂，削弱了考核的公信力。
二、數(shù)據(jù)支撐不足：考核淪為“數(shù)字游戲”
數(shù)據(jù)采集能力滯后于管理需求。大量考核依賴人工填報和周期性檢查，難以動態(tài)捕捉真實狀態(tài)。英國國家公路局的實踐形成反差：其通過埋設(shè)10萬+個物聯(lián)網(wǎng)傳感器，實時采集路面狀況、車流速度等數(shù)據(jù)，自動生成80%的績效報告。反觀國內(nèi)，某省在第三方路況檢測中發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)護單位上報的平整度達標率92%，但實測僅76%，差異源于檢測僅覆蓋主干道，忽略匝道與應(yīng)急車道。
數(shù)據(jù)孤島阻礙綜合研判。收費、監(jiān)控、養(yǎng)護系統(tǒng)分立導(dǎo)致考核碎片化。典型案例是ETC逃費行為：收費系統(tǒng)記錄車輛通行次數(shù)，路網(wǎng)監(jiān)控系統(tǒng)捕捉?jīng)_卡畫面，但數(shù)據(jù)未聯(lián)通致使考核時“治超達標率”與“通行費流失率”矛盾并存。正如河北交通運輸廳調(diào)研指出：“數(shù)據(jù)壁壘使考核像盲人摸象，各環(huán)節(jié)高分卻整體失效?！?/p>
三、結(jié)果應(yīng)用脫節(jié)：激勵約束雙重軟化
信用掛鉤缺乏剛性約束。盡管四川省規(guī)定考評結(jié)果與投資人信用評價、招標評標掛鉤，但2024年某公司因邊坡養(yǎng)護不達標被扣分后，仍中標新路段項目。根源在于懲罰機制模糊——扣分未明確對應(yīng)投標扣減比例，且歷史劣跡不影響資質(zhì)。這與浙江養(yǎng)護績效考核形成對比：末位縣市直接削減20%養(yǎng)護資金，并公開整改清單。
員工績效傳導(dǎo)鏈條斷裂。高速公路公司普遍將考核壓力滯留在管理層。現(xiàn)代投資懷化分公司的改革印證癥結(jié)：實施“效能化薪酬”前，路產(chǎn)巡查員績效工資僅與巡查里程掛鉤，發(fā)現(xiàn)隱患數(shù)量、處置效果等核心指標占比不足15%。當(dāng)一線員工視考核為“填表任務(wù)”，服務(wù)品質(zhì)提升自然無從談起。
四、動態(tài)管理薄弱：閉環(huán)機制尚未形成
周期冗長弱化時效性。年度考評主導(dǎo)的節(jié)奏，無法匹配高速公路風(fēng)險的動態(tài)演化。交通運輸部明確規(guī)定服務(wù)區(qū)評定“每兩年一次”，但2023年某服務(wù)區(qū)在評定后半年內(nèi)，因餐飲承包商更換導(dǎo)致衛(wèi)生評級從五星驟降至不達標。相較之下，英國國家公路局按月生成KPI預(yù)警報告，對連續(xù)三月下滑指標啟動專項審計。
整改跟蹤流于形式。省級考評普遍存在“重通報輕治理”現(xiàn)象。湖南省在“三保三大”專項行動中發(fā)現(xiàn)，約40%的不達標服務(wù)區(qū)重復(fù)上年度通報問題，根源是未建立整改銷號清單。當(dāng)考評淪為“運動式檢查”，而非持續(xù)改進工具，考核成本越高，管理失效越甚。
五、組織保障不足：權(quán)責(zé)錯配與能力短板
多頭考評增加基層負擔(dān)。改革前的四川高速曾面臨“路政查安全、高管局查服務(wù)、交投集團查運營”的多頭考評，同一項養(yǎng)護工程需準備三套臺賬。新《考評辦法》雖明確由執(zhí)法總隊統(tǒng)一實施，但地市大隊缺乏專業(yè)檢測設(shè)備，仍依賴運營公司自報數(shù)據(jù)，獨立性隱患未根本消除。
技術(shù)能力制約考核深度。智慧化管養(yǎng)要求與傳統(tǒng)人力結(jié)構(gòu)矛盾凸顯。懷化分公司試點表明：當(dāng)其部署車道機器人、橋梁監(jiān)測系統(tǒng)后，收費差錯率從人工模式的4.7%降至0.2%，橋隧病害識別率提升300%。但全國范圍看，此類智慧化投入不足縣市級公司的5%，考核精細化失去技術(shù)根基。
結(jié)論：重構(gòu)績效價值的三個轉(zhuǎn)向
高速公路績效考核的失效，本質(zhì)是管理邏輯與發(fā)展階段的錯配。當(dāng)“紙面高分”無法阻止邊坡塌方，當(dāng)“合規(guī)臺賬”掩蓋服務(wù)品質(zhì)滑坡，考核體系亟待價值重構(gòu)：從“管控工具”轉(zhuǎn)向“治理引擎”，建立“指標動態(tài)可調(diào)、數(shù)據(jù)實時可驗、結(jié)果剛性掛鉤”的機制；從“裁判”轉(zhuǎn)向“多元共治”，引入第三方檢測、用戶滿意度評價；從“事后扣分”轉(zhuǎn)向“過程預(yù)防”，如懷化分公司“五定三查”工作法所示，將考核嵌入日常管養(yǎng)神經(jīng)末梢。
未來改革需錨定兩突破點：一方面，借鑒英國績效指標治理模式，建立“部級框架+省級細則+企業(yè)標準”的分層指標體系；以《四川省辦法》為范本，推動考核結(jié)果與經(jīng)營權(quán)延續(xù)、財政補貼的強制關(guān)聯(lián)。唯有讓考核成為懸在管理者頭頂?shù)摹斑_摩克利斯之劍”，高速公路才能真正從“量”的達標走向“質(zhì)”的可靠。
轉(zhuǎn)載：http://www.moqiwei.com/zixun_detail/400198.html