高校輔導(dǎo)員是大學(xué)生思想政治教育的骨干力量，其工作成效直接影響學(xué)生思想政治素養(yǎng)的培育與校園穩(wěn)定發(fā)展。隨著高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的深化，構(gòu)建科學(xué)化、專業(yè)化、規(guī)范化的輔導(dǎo)員績效考核體系成為隊(duì)伍建設(shè)的關(guān)鍵抓手?？冃Э己吮砀癫粌H是管理工具，更是職業(yè)發(fā)展的“指揮棒”——它通過指標(biāo)化引導(dǎo)、多維評價(jià)和結(jié)果反饋，推動(dòng)輔導(dǎo)員工作從經(jīng)驗(yàn)型向?qū)I(yè)化轉(zhuǎn)型，為落實(shí)立德樹人根本使命提供制度保障。
制度演變：從傳統(tǒng)考核到績效導(dǎo)向
早期輔導(dǎo)員考核多采用定性總結(jié)與領(lǐng)導(dǎo)主觀評價(jià)相結(jié)合的方式。如傳統(tǒng)《輔導(dǎo)員工作考核登記表》主要包含個(gè)人工作總結(jié)、院系評語等文字描述，缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)和行為錨定，評價(jià)結(jié)果易受主觀印象影響。
隨著2017年教育部《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》（第43號(hào)令）的出臺(tái)，考核體系開始向?qū)I(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)型。新規(guī)明確輔導(dǎo)員九大職責(zé)，涵蓋思想引領(lǐng)、黨團(tuán)建設(shè)、危機(jī)應(yīng)對等維度，為考核指標(biāo)設(shè)計(jì)提供了政策依據(jù)。各高校據(jù)此逐步建立“定量為主、定性為輔”的考核框架，例如建筑工程學(xué)院將考核細(xì)化為出勤（25%）、學(xué)生評價(jià)（25%）、工作完成度（25%）、班級(jí)指標(biāo)（25%）四大模塊，通過分?jǐn)?shù)權(quán)重體現(xiàn)工作重點(diǎn)。
指標(biāo)體系：基于職責(zé)的量化分解
科學(xué)的考核表需將抽象職責(zé)轉(zhuǎn)化為可觀測行為。核心設(shè)計(jì)原則是全覆蓋與可操作：既需涵蓋教育部規(guī)定的九大職責(zé)，又需避免指標(biāo)虛化。以典型量化表為例，其一級(jí)指標(biāo)包括思想教育（代碼1-1至1-4）、學(xué)風(fēng)建設(shè)（1-5）、班級(jí)管理（1-6）、日常事務(wù)（1-7至1-13）等，每項(xiàng)設(shè)置“優(yōu)、良、中、差”四級(jí)行為描述。
權(quán)重的分配體現(xiàn)價(jià)值導(dǎo)向。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生思政成效（占比30%）和危機(jī)處理能力（占比20%）常被賦予較高權(quán)重，而事務(wù)性工作如材料提交（占比10%）權(quán)重較低。這種差異化設(shè)計(jì)凸顯“育人核心”理念，例如黃河科技學(xué)院考核方案中“學(xué)生重大安全事故”實(shí)行一票否決，呼應(yīng)教育部對校園穩(wěn)定的剛性要求。
多元評價(jià)：360度考核的探索
單一評價(jià)主體易導(dǎo)致考核失真?，F(xiàn)核表普遍采用多源反饋機(jī)制：學(xué)生評議占比25%-30%，院系考評占40%-50%，學(xué)工部門及同行評價(jià)占20%-30%。學(xué)生作為直接服務(wù)對象，其滿意度（如1-3“關(guān)心學(xué)生生活”、1-4“亦師亦友關(guān)系”指標(biāo)）成為關(guān)鍵觀測點(diǎn)。
多元主體參與仍存挑戰(zhàn)。X大學(xué)的調(diào)研顯示，64.4%的學(xué)生從未參與過輔導(dǎo)員評議，88.6%的輔導(dǎo)員認(rèn)為學(xué)生和同事參與度不足。這要求優(yōu)化參與機(jī)制，如通過匿名問卷、隨機(jī)訪談提升學(xué)生評價(jià)真實(shí)性，并增設(shè)同行互評環(huán)節(jié)，避免院系領(lǐng)導(dǎo)“一言堂”。
過程管理：動(dòng)態(tài)監(jiān)控的考核創(chuàng)新
傳統(tǒng)年度考核易陷入“終點(diǎn)式評判”，新型考核表則強(qiáng)化過程追蹤。國際學(xué)院推行“月度考評+期末綜評”模式，月考占80%權(quán)重，涵蓋班級(jí)到課率、宿舍檢查頻次等動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)。建筑工程學(xué)院更細(xì)化到周考核，對主題班會(huì)、宿舍走訪等高頻事項(xiàng)實(shí)行扣分制，確保工作持續(xù)落實(shí)。
數(shù)字化工具進(jìn)一步提升了過程管理效率。簡道云等績效系統(tǒng)可實(shí)時(shí)記錄輔導(dǎo)員工作軌跡，如班會(huì)召開次數(shù)、談心談話覆蓋率等，并自動(dòng)生成進(jìn)度分析。這種“數(shù)據(jù)留痕”不僅減少考核爭議，也為輔導(dǎo)員自我調(diào)整提供依據(jù)，契合“發(fā)展性評價(jià)”理念。
結(jié)果應(yīng)用：超越獎(jiǎng)懲的發(fā)展功能
考核結(jié)果的合理運(yùn)用是體系閉環(huán)的關(guān)鍵。多數(shù)高校將績效與評優(yōu)晉升直接掛鉤，如國際學(xué)院規(guī)定“年度不合格者調(diào)離崗位”，而優(yōu)秀輔導(dǎo)員可獲職稱評審單列名額。物質(zhì)激勵(lì)亦被納入，建筑工程學(xué)院對月度前兩名獎(jiǎng)勵(lì)100元，后兩名扣罰，通過短期激勵(lì)強(qiáng)化行為反饋。
懲戒并非最終目的。研究指出，考核更應(yīng)成為專業(yè)發(fā)展指南針。例如X大學(xué)在考核后增設(shè)“績效輔導(dǎo)”環(huán)節(jié)，針對低分項(xiàng)制定改進(jìn)計(jì)劃，并與培訓(xùn)資源對接——如心理健康技能弱的輔導(dǎo)員優(yōu)先參加危機(jī)干預(yù)培訓(xùn)。這種“診斷-提升”路徑，推動(dòng)考核從“篩子”向“梯子”轉(zhuǎn)化。
現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)：專業(yè)化進(jìn)程中的困境
當(dāng)前考核體系仍存結(jié)構(gòu)性矛盾。其一，指標(biāo)泛化與專業(yè)化沖突：輔導(dǎo)員承擔(dān)過多非本職工作（如就業(yè)率統(tǒng)計(jì)、材料整理），導(dǎo)致考核表內(nèi)容龐雜，核心思政職能反被稀釋。其二，量化局限：思想引領(lǐng)成效等抽象維度難以完全量化，若機(jī)械套用數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)（如“談話次數(shù)”），可能催生“應(yīng)付式談心”。
更深層問題在于考核主體認(rèn)知偏差。X大學(xué)調(diào)研顯示，僅20%的校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)清晰掌握輔導(dǎo)員職責(zé)，部分考核者將“學(xué)生零投訴”等同于工作優(yōu)異，忽視思想教育的長期性。這要求加強(qiáng)考核培訓(xùn)，明確院系領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生部門在評價(jià)中的責(zé)任邊界。
從工具理性到價(jià)值理性的升華
輔導(dǎo)員績效考核表格的演進(jìn)，折射出高校思政工作從粗放管理向精細(xì)治理的轉(zhuǎn)型。理想的設(shè)計(jì)需平衡三重邏輯：政策邏輯（對標(biāo)教育部職責(zé)框架）、專業(yè)邏輯（體現(xiàn)思政工作特殊性）、發(fā)展邏輯（賦能職業(yè)成長）。未來優(yōu)化可從三方面著力：
1. 指標(biāo)動(dòng)態(tài)化：建立“核心指標(biāo)（思政成效）+ 浮動(dòng)指標(biāo)（階段重點(diǎn)）”機(jī)制，避免考核表僵化；
2. 主體協(xié)同化：通過數(shù)字化平臺(tái)整合學(xué)生、院系、學(xué)工部門數(shù)據(jù)流，提升評價(jià)信度；
3. 結(jié)果人本化：弱化排名導(dǎo)向，強(qiáng)化診斷功能，將考核表轉(zhuǎn)化為輔導(dǎo)員專業(yè)成長的路線圖。
唯有當(dāng)考核體系真正呼應(yīng)輔導(dǎo)員作為“人生導(dǎo)師”和“知心朋友”的雙重角色，績效管理方能超越技術(shù)理性，成為立德樹人使命的價(jià)值承載者。
轉(zhuǎn)載：http://www.moqiwei.com/zixun_detail/400167.html