現(xiàn)代公司治理中，股東的角色早已超越單純的資本提供者。隨著股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化與機(jī)構(gòu)投資者的崛起，股東是否應(yīng)直接參與企業(yè)管理層的績(jī)效考核，成為理論界與實(shí)踐領(lǐng)域的焦點(diǎn)問(wèn)題。這一議題不僅關(guān)乎委托代理關(guān)系中監(jiān)督與放權(quán)的平衡，更涉及企業(yè)長(zhǎng)期戰(zhàn)略穩(wěn)定與短期業(yè)績(jī)壓力的矛盾。從中國(guó)上市公司實(shí)踐到全球治理經(jīng)驗(yàn)，股東參與考核的深度、路徑及效果，折射出公司治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的核心挑戰(zhàn)與創(chuàng)新可能。
一、股東參與的法律與制度框架
政策基礎(chǔ)與權(quán)利邊界
中國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》明確規(guī)定，股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，有權(quán)選舉董事并審議董事會(huì)工作報(bào)告。這間接賦予股東對(duì)公司戰(zhàn)略和績(jī)效的監(jiān)督權(quán)。股東直接介入管理層考核則面臨法律限制?！渡鲜泄竟蓹?quán)激勵(lì)管理辦法》要求績(jī)效考核指標(biāo)由董事會(huì)制定，激勵(lì)對(duì)象聚焦于董事、高管及核心員工，控股股東及其關(guān)聯(lián)方被排除在激勵(lì)對(duì)象之外。這一設(shè)計(jì)旨在防止股東利用考核權(quán)謀取私利，確?？己说莫?dú)立性。
國(guó)際實(shí)踐與制度差異
國(guó)際金融公司（IFC）的公司治理進(jìn)階表強(qiáng)調(diào)，董事會(huì)應(yīng)主導(dǎo)績(jī)效考核，而股東可通過(guò)選舉董事間接影響考核目標(biāo)設(shè)定。例如，機(jī)構(gòu)投資者可通過(guò)提名委員會(huì)推動(dòng)董事會(huì)多元化，進(jìn)而影響管理層薪酬與績(jī)效指標(biāo)的關(guān)聯(lián)性。與此呼應(yīng)，中國(guó)近年修訂的《公司法》要求國(guó)有控股上市公司將黨建要求寫(xiě)入章程，通過(guò)黨組織參與重大決策，實(shí)現(xiàn)對(duì)管理層履職的間接監(jiān)督。
二、大股東的直接考核機(jī)制
股權(quán)集中下的治理雙刃劍
研究表明，大股東對(duì)高管考核的深度介入可能加劇治理矛盾。以福建賽特新材為例，其董事長(zhǎng)績(jī)效考核直接由董事會(huì)薪酬委員會(huì)（受大股東影響）制定，指標(biāo)包括凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目等量化目標(biāo)。若未達(dá)標(biāo)，大股東可啟動(dòng)扣減獎(jiǎng)金甚至罷免程序。這種模式雖強(qiáng)化了問(wèn)責(zé)，但也可能導(dǎo)致高管為短期利潤(rùn)犧牲長(zhǎng)期投入。實(shí)證數(shù)據(jù)顯示，大股東持股比例與公司績(jī)效呈三次函數(shù)曲線關(guān)系：當(dāng)持股比例較低時(shí)，其監(jiān)督動(dòng)力不足；超過(guò)閾值后，可能通過(guò)掏空行為（如關(guān)聯(lián)交易）損害公司利益，反而降低績(jī)效。
家族企業(yè)的特殊邏輯
在民營(yíng)企業(yè)中，家族股東常通過(guò)非正式渠道參與考核。蘇泊爾公司的兩次股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃均由控股股東SEB集團(tuán)推動(dòng)，考核目標(biāo)與其全球供應(yīng)鏈戰(zhàn)略掛鉤。盡管表面由董事會(huì)決策，但大股東意志通過(guò)董事會(huì)席位滲透至考核指標(biāo)設(shè)計(jì)，將高管薪酬與海外市場(chǎng)占有率等長(zhǎng)期目標(biāo)綁定。這類案例顯示，股東參與需通過(guò)制度化授權(quán)（如公司章程明確考核權(quán)歸屬）避免“人治”風(fēng)險(xiǎn)。
三、機(jī)構(gòu)股東的影響路徑
共同股東協(xié)同治理效應(yīng)
機(jī)構(gòu)投資者作為多家上市公司的共同股東，其參與考核的核心動(dòng)機(jī)是降低監(jiān)督成本并實(shí)現(xiàn)投資組合協(xié)同。研究發(fā)現(xiàn)，共同股東傾向于推動(dòng)行業(yè)內(nèi)企業(yè)采用相似的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)，以減少過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的“競(jìng)相降價(jià)”現(xiàn)象。例如，在家電行業(yè)，機(jī)構(gòu)股東通過(guò)投票權(quán)要求企業(yè)將研發(fā)投入占比納入高管考核，促進(jìn)行業(yè)技術(shù)共享。這種協(xié)同治理既規(guī)避了直接干預(yù)，又以市場(chǎng)化手段提升行業(yè)整體效率。
“發(fā)聲”與“退出”的雙重策略
機(jī)構(gòu)股東參與考核的主要工具是“發(fā)聲機(jī)制”（如股東提案）和“退出威脅”（減持股票）。螞蟻集團(tuán)2020年IPO暫停后，大型機(jī)構(gòu)投資者通過(guò)臨時(shí)股東大會(huì)提案，要求增加ESG指標(biāo)在高管考核中的權(quán)重，最終推動(dòng)董事會(huì)修訂薪酬規(guī)則。CalPERS等養(yǎng)老基金定期發(fā)布《重點(diǎn)公司觀察名單》，公開(kāi)質(zhì)疑目標(biāo)企業(yè)績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)合理性，利用市場(chǎng)壓力倒逼改革。
四、考核實(shí)踐的爭(zhēng)議與挑戰(zhàn)
股東短期主義與創(chuàng)新抑制
股東（尤其財(cái)務(wù)投資者）的考核偏好常與長(zhǎng)期戰(zhàn)略沖突。九陽(yáng)股份曾因機(jī)構(gòu)股東壓力，將凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率考核權(quán)重提高至70%，導(dǎo)致研發(fā)費(fèi)用被壓縮，后續(xù)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力下滑。類似地，*實(shí)證研究表明，對(duì)沖基金參與的上市公司更易削減研發(fā)支出以滿足短期利潤(rùn)目標(biāo)，但五年后專利引用率平均下降18%。
獨(dú)立監(jiān)督機(jī)制缺位的風(fēng)險(xiǎn)
當(dāng)股東主導(dǎo)考核時(shí)，需防范內(nèi)部人控制問(wèn)題。中國(guó)證監(jiān)會(huì)案例顯示，某上市公司控股股東操縱董事會(huì)，將考核目標(biāo)設(shè)定為關(guān)聯(lián)方債務(wù)豁免，變相輸送利益。反觀成熟市場(chǎng)，解決方案是設(shè)立雙層防火墻：一是獨(dú)立董事占多數(shù)的薪酬委員會(huì)行使否決權(quán)（如*薩班斯法案）；二是引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)驗(yàn)證績(jī)效數(shù)據(jù)，如國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）建議將非財(cái)務(wù)指標(biāo)審計(jì)納入年報(bào)。
結(jié)論與建議：走向制衡與專業(yè)化的考核體系
股東參與績(jī)效考核的本質(zhì)，是公司治理中控制權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)動(dòng)態(tài)博弈的縮影。理論與實(shí)踐證明，股東的直接介入需嚴(yán)格限定于治理層（如審批考核制度框架），而非操作層（如設(shè)定具體指標(biāo)）。有效的考核體系應(yīng)依賴三重制衡：法律剛性約束（如《股權(quán)激勵(lì)管理辦法》對(duì)利益沖突的禁止）、董事會(huì)專業(yè)化運(yùn)作（獨(dú)立董事主導(dǎo)指標(biāo)設(shè)計(jì)）、以及市場(chǎng)約束機(jī)制（機(jī)構(gòu)股東用腳投票）。
未來(lái)改革需突破兩大方向：其一，發(fā)展差異化考核模型。對(duì)科技企業(yè)增加創(chuàng)新指標(biāo)權(quán)重（如專利質(zhì)量、研發(fā)轉(zhuǎn)化率），參考蘇泊爾將股權(quán)激勵(lì)與產(chǎn)品迭代周期掛鉤；其二，強(qiáng)化ESG考核的法制化。結(jié)合*、*《關(guān)于完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的意見(jiàn)》，將綠色創(chuàng)新、員工福利等納入考核強(qiáng)制披露范疇，使股東利益與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展真正融合。唯有如此，績(jī)效考核才能從權(quán)力博弈的工具，蛻變?yōu)楣緝r(jià)值創(chuàng)造的引擎。
轉(zhuǎn)載：http://www.moqiwei.com/zixun_detail/404044.html