在房地產(chǎn)行業(yè)從“黃金時代”步入“管理紅利時代”的轉(zhuǎn)型期，績效考核體系作為企業(yè)戰(zhàn)略落地的核心工具，卻頻頻暴露出一系列結(jié)構(gòu)性缺陷。行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，超過60%的房企員工認(rèn)為績效考核指標(biāo)與實(shí)際工作脫節(jié)，而近40%的項(xiàng)目經(jīng)理指出考核結(jié)果未能真實(shí)反映團(tuán)隊貢獻(xiàn)。萬科、旭輝等頭部企業(yè)雖已嘗試引入OKR等新型管理模式，但多數(shù)房企仍深陷“重結(jié)果輕過程”“指標(biāo)僵化”“激勵扭曲”等困境。這些制度性缺陷不僅挫傷員工積極性，更導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)偏離、管理成本攀升，甚至成為制約行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的隱形枷鎖。當(dāng)“向管理要效益”成為行業(yè)共識，重構(gòu)績效考核體系已成為房企跨越周期必須攻克的戰(zhàn)略課題。
戰(zhàn)略脫節(jié)與指標(biāo)失衡
績效考核與企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)嚴(yán)重割裂是房企普遍存在的頑疾。許多房企的考核體系停留在規(guī)模擴(kuò)張時期的路徑依賴中，將銷售額、回款率等短期財務(wù)指標(biāo)作為核心KPI，忽略長期可持續(xù)發(fā)展要素。例如某知名房企將銷售額設(shè)為*關(guān)鍵績效指標(biāo)，導(dǎo)致銷售人員為達(dá)成目標(biāo)而犧牲客戶滿意度，一年內(nèi)客戶流失率飆升15%。這種“唯業(yè)績論”的導(dǎo)向，與行業(yè)轉(zhuǎn)型期需要的精細(xì)化運(yùn)營、產(chǎn)品創(chuàng)新、客戶服務(wù)等能力嚴(yán)重錯位。
指標(biāo)設(shè)計的結(jié)構(gòu)性失衡進(jìn)一步加劇考核效能的衰減。房地產(chǎn)項(xiàng)目具有周期長、多專業(yè)協(xié)同、不可控因素多等特性，但多數(shù)企業(yè)未針對不同職能設(shè)置差異化指標(biāo)。研究顯示，房企對工程、設(shè)計、成本等部門的考核普遍存在“三忽視”：忽視非量化貢獻(xiàn)（如團(tuán)隊協(xié)作、技術(shù)創(chuàng)新）、忽視過程性工作（如地塊可研深度、方案優(yōu)化次數(shù)）、忽視動態(tài)調(diào)整機(jī)制。例如某研發(fā)型房企僅考核專利數(shù)量與進(jìn)度，忽略創(chuàng)新質(zhì)量與協(xié)作效能，導(dǎo)致專利轉(zhuǎn)化率不足40%，項(xiàng)目失敗率高達(dá)行業(yè)平均值的2倍。更突出的矛盾體現(xiàn)在權(quán)重分配上，某制造業(yè)背景房企將生產(chǎn)效率權(quán)重設(shè)為60%，而質(zhì)量與安全權(quán)重不足20%，最終因產(chǎn)品召回事件損失超500萬元。
過程失控與反饋缺失
績效考核過程的失范直接導(dǎo)致結(jié)果失真。房地產(chǎn)項(xiàng)目常涉及跨部門協(xié)作，但考核主體權(quán)責(zé)界定模糊。典型案例顯示，某大型房企由總部績效考核辦公室統(tǒng)一評價區(qū)域總，導(dǎo)致考核者遠(yuǎn)離業(yè)務(wù)現(xiàn)場，評估依賴匯報材料而非實(shí)際成效，最終出現(xiàn)“90%區(qū)域總評分超95分”的荒誕結(jié)果。另一常見問題是考核周期與項(xiàng)目節(jié)奏脫節(jié)：某企業(yè)機(jī)械執(zhí)行年度考核，促使項(xiàng)目團(tuán)隊在考核前突擊趕工，后期消極怠工，間接引發(fā)20%的安全事故增量。
溝通反饋機(jī)制的匱乏使考核淪為形式主義?？冃Ч芾淼暮诵脑谟诔掷m(xù)改進(jìn)，但超50%的房企員工表示不清楚考核依據(jù)。YG地產(chǎn)案例顯示，其設(shè)計部與成本部因缺乏目標(biāo)對齊機(jī)制，在方案優(yōu)化過程中反復(fù)扯皮，最終延誤工期。更嚴(yán)重的是，績效面談常被簡化為結(jié)果通知，某房企客服部門員工在未獲任何改進(jìn)建議的情況下被評定為“不達(dá)標(biāo)”，直接引發(fā)勞動爭議案件增長25%。這種單向評價不僅無法提升績效，反而滋生組織不信任感。
結(jié)果誤用與激勵扭曲
考核結(jié)果應(yīng)用的功利化扭曲激勵本質(zhì)。當(dāng)前房企普遍將考核結(jié)果與薪酬獎金機(jī)械綁定，卻忽視其在人才發(fā)展中的價值。仲量聯(lián)行調(diào)研指出，86%的房企將降本作為首要目標(biāo)，導(dǎo)致績效獎金池縮水，但僅12%的企業(yè)將考核結(jié)果用于培訓(xùn)需求分析。這種“重懲罰輕培養(yǎng)”的邏輯，造成某房企優(yōu)秀工程師因連續(xù)兩年未晉升而離職，核心團(tuán)隊流失率達(dá)15%。
激勵手段與員工需求的錯位引發(fā)反向刺激。房地產(chǎn)行業(yè)知識型員工占比高，對職業(yè)成長、價值認(rèn)可的需求強(qiáng)烈，但多數(shù)企業(yè)仍沿用“薪酬+晉升”的單維激勵。萬科員工流失研究顯示，48%的離職者將“缺乏發(fā)展平臺”列為首因，遠(yuǎn)高于行業(yè)景氣因素（17%）。更值得警惕的是，強(qiáng)結(jié)果導(dǎo)向催生短期投機(jī)行為：某房企為達(dá)成回款考核，強(qiáng)迫客戶接受霸王條款，最終引發(fā)大規(guī)模維權(quán)，品牌價值損失難以估量。
行業(yè)特性與考核困境
房地產(chǎn)項(xiàng)目的特殊性加劇考核設(shè)計難度。不同于標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，房地產(chǎn)具有多專業(yè)耦合、長周期、強(qiáng)外部約束等特點(diǎn)。YG地產(chǎn)案例中，開發(fā)部因規(guī)劃審批延遲導(dǎo)致項(xiàng)目停滯，但考核仍按原定時點(diǎn)問責(zé)，造成“不可抗力責(zé)任歸屬失衡”。價值創(chuàng)造難以*分割：某綜合體項(xiàng)目中，設(shè)計團(tuán)隊通過優(yōu)化方案降低建安成本8%，但因未列入考核指標(biāo)而未獲績效認(rèn)可。
管理基礎(chǔ)薄弱制約考核體系科學(xué)性。多數(shù)房企存在三大約束：其一，預(yù)算體系缺失，某中型房企因成本核算偏差導(dǎo)致績效考核數(shù)據(jù)失真率達(dá)34%；其二，職位體系模糊，部門核心職能與崗位職責(zé)邊界不清，使指標(biāo)提取失去依據(jù)；其三，信息系統(tǒng)滯后，多項(xiàng)目交叉考核時，人工統(tǒng)計效率低且易出錯，某企業(yè)區(qū)域總抱怨“30%精力耗在填考核表上”。這些系統(tǒng)性缺陷使績效考核淪為數(shù)字游戲。
重構(gòu)路徑：從機(jī)械考核到價值共創(chuàng)
面對系統(tǒng)性缺陷，房企需構(gòu)建“戰(zhàn)略-過程-人才”三位一體的績效新生態(tài)。戰(zhàn)略層面，采用平衡計分卡（BSC）框架整合多元目標(biāo)：萬科將產(chǎn)品創(chuàng)新周期、客戶NPS值、綠色建筑認(rèn)證率等納入部門OKR，使短期行動與長期戰(zhàn)略對齊；指標(biāo)設(shè)計需遵循“三結(jié)合”原則——定量與定性結(jié)合（如工程部引入“技術(shù)方案優(yōu)化貢獻(xiàn)度”）、結(jié)果與過程結(jié)合（如投拓崗考核地塊深度報告質(zhì)量）、靜態(tài)與動態(tài)結(jié)合（按項(xiàng)目階段調(diào)整權(quán)重）。
過程管理重在建立雙循環(huán)機(jī)制。一方面強(qiáng)化動態(tài)跟蹤，借鑒北京住建委“節(jié)點(diǎn)預(yù)警系統(tǒng)”，對績效偏差實(shí)時干預(yù)；另一方面推行360度反饋，如某國企引入客戶、合作方評價工程團(tuán)隊協(xié)作效能。溝通機(jī)制上需設(shè)定強(qiáng)制反饋頻次（如季度復(fù)盤會），并學(xué)習(xí)仲量聯(lián)行“績效診斷沙盤”，通過情景模擬化解評價沖突。
結(jié)果應(yīng)用應(yīng)突破傳統(tǒng)框架。河北省機(jī)關(guān)事務(wù)局的實(shí)踐表明，將績效結(jié)果與人才發(fā)展護(hù)照綁定（如高潛人才獲得跨境項(xiàng)目鍛煉），比單純獎金激勵更有效。同時探索負(fù)向約束創(chuàng)新：河北某房企將安全事故考核結(jié)果與供應(yīng)商準(zhǔn)入關(guān)聯(lián)，倒逼供應(yīng)鏈協(xié)同改進(jìn)。
行業(yè)特殊性要求房企補(bǔ)足管理基礎(chǔ)。短期內(nèi)可借力數(shù)字化轉(zhuǎn)型，如BIM系統(tǒng)自動抓取工程節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)；中長期需重構(gòu)職位體系，參考龍湖“任職資格標(biāo)準(zhǔn)”，明確各崗位價值創(chuàng)造路徑。更重要的是推動文化轉(zhuǎn)向——如旭輝將“試錯容錯”條款寫入績效合約，鼓勵創(chuàng)新突破。
績效考核體系的重構(gòu)本質(zhì)是房企經(jīng)營哲學(xué)的轉(zhuǎn)向：從管控工具升維為戰(zhàn)略協(xié)同機(jī)制，從人才篩選器蛻變?yōu)?strong>價值孵化器。當(dāng)“管理紅利”取代“杠桿紅利”成為行業(yè)生存法則，唯有將人的創(chuàng)造力置于考核體系的核心，方能在不確定性中鍛造可持續(xù)生長的組織韌性。未來研究可深入探索項(xiàng)目制組織的考核成本量化模型，或基于區(qū)塊鏈的績效數(shù)據(jù)存證機(jī)制，讓考核真正回歸激發(fā)人性潛能的本質(zhì)使命。
轉(zhuǎn)載：http://www.moqiwei.com/zixun_detail/399366.html