績(jī)效考核是現(xiàn)代治理的核心工具，承載著提升行政效能、優(yōu)化公共服務(wù)和強(qiáng)化責(zé)任的重要使命。它通過(guò)系統(tǒng)化的評(píng)估框架，將抽象的政策目標(biāo)轉(zhuǎn)化為可衡量的具體指標(biāo)，驅(qū)動(dòng)部門從“投入導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“結(jié)果導(dǎo)向”，推動(dòng)國(guó)家治理體系向科學(xué)化、精細(xì)化方向演進(jìn)。
一、核心內(nèi)涵與基本特征
績(jī)效考核本質(zhì)是對(duì)部門及其工作人員履職效能的結(jié)構(gòu)化評(píng)價(jià)體系。根據(jù)*相關(guān)文件，其核心定義為“對(duì)機(jī)構(gòu)履行職能、完成任務(wù)的過(guò)程與成果進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)，并據(jù)此改進(jìn)工作、降低成本、提升效能的管理方式”。該體系涵蓋職責(zé)履行、目標(biāo)完成、行政成本控制、廉政建設(shè)、依法行政及公眾滿意度等多維度內(nèi)容，形成對(duì)行為的全景式審視。
其基本特征體現(xiàn)為三重統(tǒng)一：過(guò)程與結(jié)果的統(tǒng)一性——既關(guān)注政策執(zhí)行流程的規(guī)范性（如資金使用合規(guī)性），也強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)輸出的有效性（如環(huán)境改善實(shí)效）；定量與定性的協(xié)同性——經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（如GDP增長(zhǎng)率）與社會(huì)效益指標(biāo)（如民生滿意度）并重，避免評(píng)價(jià)片面化；穩(wěn)定性與動(dòng)態(tài)性的平衡——在保持核心框架穩(wěn)定的根據(jù)國(guó)家戰(zhàn)略調(diào)整指標(biāo)權(quán)重（如近年強(qiáng)化生態(tài)保護(hù)考核）。這種設(shè)計(jì)使考核成為連接行動(dòng)與社會(huì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)反饋機(jī)制。
二、歷史演進(jìn)與發(fā)展脈絡(luò)
中國(guó)的績(jī)效管理實(shí)踐始于20世紀(jì)80年代的目標(biāo)責(zé)任制探索。早期以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心，形成以GDP增長(zhǎng)為導(dǎo)向的“晉升錦標(biāo)賽”模式，典型如青島的目標(biāo)管理、福建的效能建設(shè)。這一階段雖激發(fā)地方經(jīng)濟(jì)活力，但也導(dǎo)致環(huán)境成本上升、公共服務(wù)失衡等問(wèn)題，城鄉(xiāng)收入差距一度擴(kuò)大至3倍以上。
進(jìn)入21世紀(jì)后，考核體系加速向多維治理轉(zhuǎn)型。2011年*建立“績(jī)效管理工作部際聯(lián)席會(huì)議制度”，選擇北京、四川等8省市試點(diǎn)，并推動(dòng)財(cái)政部、發(fā)改委等部門開(kāi)展專項(xiàng)績(jī)效管理。黨的十八屆三中全會(huì)明確提出“嚴(yán)格績(jī)效管理，突出責(zé)任落實(shí)”，2014年新《預(yù)算法》要求預(yù)算支出掛鉤績(jī)效評(píng)價(jià)。至此，考核重心從單一經(jīng)濟(jì)指標(biāo)轉(zhuǎn)向“4E”綜合標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)濟(jì)（Economy）、效率（Efficiency）、效益（Effectiveness）、公平（Equity）。
當(dāng)前階段以破除“唯GDP論”為標(biāo)志。截至2022年，全國(guó)495個(gè)縣區(qū)取消GDP考核權(quán)重，代之以綠色發(fā)展、民生改善等差異化指標(biāo)。例如浙江麗水強(qiáng)化空氣質(zhì)量考核，青海三江源地區(qū)將生態(tài)保護(hù)列為核心指標(biāo)。這一轉(zhuǎn)型被學(xué)者視為“強(qiáng)激勵(lì)目標(biāo)的轉(zhuǎn)換”，推動(dòng)注意力重新分配。
三、多維指標(biāo)體系構(gòu)建
現(xiàn)代績(jī)效考核采用分層分類的指標(biāo)設(shè)計(jì)邏輯。在宏觀層面，借鑒國(guó)際通行的“4E”框架：經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)關(guān)注資源投入優(yōu)化（如項(xiàng)目成本節(jié)約率），效率指標(biāo)衡量產(chǎn)出比率（如人均公共服務(wù)辦理時(shí)長(zhǎng)），效益指標(biāo)評(píng)估社會(huì)影響（如教育公平指數(shù)），公平性指標(biāo)側(cè)重群體差異（如城鄉(xiāng)醫(yī)保覆蓋率差異）。例如財(cái)政部《項(xiàng)目支出績(jī)效評(píng)價(jià)管理辦法》明確要求評(píng)價(jià)需覆蓋“產(chǎn)出、效益、滿意度”三個(gè)維度。
具體實(shí)踐則呈現(xiàn)領(lǐng)域細(xì)分與地方特色。以福建省電子政務(wù)考核為例：其指標(biāo)體系涵蓋“信息化應(yīng)用績(jī)效”（30%）、“信息資源開(kāi)發(fā)績(jī)效”（30%）、“安全保障績(jī)效”（5%）及“政務(wù)公開(kāi)與服務(wù)”（35%）四大板塊。其中“在線辦理深度”要求行政審批“一趟不用跑”事項(xiàng)占比達(dá)80%以上，“數(shù)據(jù)開(kāi)放”則考核數(shù)據(jù)集可機(jī)讀比例。而*俄勒岡州將“每千人校園暴力發(fā)生率”“保障性住房租金占比”等本土化指標(biāo)納入評(píng)價(jià)，體現(xiàn)地域治理痛點(diǎn)。
四、多元評(píng)估方法與技術(shù)創(chuàng)新
評(píng)估方法從單一主體走向多元參與。傳統(tǒng)考核依賴內(nèi)部層級(jí)評(píng)價(jià)，易導(dǎo)致信息失真。當(dāng)前廣泛引入360度反饋機(jī)制，整合上級(jí)、平級(jí)、公眾及第三方評(píng)價(jià)：上級(jí)側(cè)重目標(biāo)達(dá)成度（如預(yù)算執(zhí)行率），公眾滿意度通過(guò)“好差評(píng)”系統(tǒng)實(shí)時(shí)采集（如福建要求差評(píng)整改率達(dá)100%），第三方機(jī)構(gòu)聚焦專業(yè)維度（如環(huán)境影響評(píng)估）。瑞士納沙泰爾州更創(chuàng)新采用“軟硬指標(biāo)二分法”——“硬指標(biāo)”直接量化稅收合規(guī)率等數(shù)據(jù)，“軟指標(biāo)”通過(guò)公眾訪談評(píng)估行政廉潔度。
技術(shù)賦能推動(dòng)考核智能化變革。各地建立的績(jī)效考核平臺(tái)（如稅務(wù)績(jī)效管理系統(tǒng)）實(shí)現(xiàn)三項(xiàng)突破：一是數(shù)據(jù)自動(dòng)抓取，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)指標(biāo)進(jìn)度；二是AI預(yù)警分析，識(shí)別異常波動(dòng)（如環(huán)保數(shù)據(jù)突變）；三是區(qū)塊鏈存證，確保扶貧資金流向可追溯。浙江稅務(wù)系統(tǒng)通過(guò)“內(nèi)嵌式考評(píng)”技術(shù)，將績(jī)效考核模塊嵌入政務(wù)流程，實(shí)現(xiàn)“業(yè)務(wù)辦理即考評(píng)”的動(dòng)態(tài)管理。
五、結(jié)果應(yīng)用與績(jī)效改進(jìn)
考核的生命力在于閉環(huán)應(yīng)用機(jī)制。根據(jù)績(jī)效結(jié)果實(shí)施“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”：對(duì)評(píng)價(jià)優(yōu)良的單位優(yōu)先保障預(yù)算（如財(cái)政部要求“優(yōu)等生”項(xiàng)目資金增長(zhǎng)10%），對(duì)不合格項(xiàng)目核減預(yù)算直至問(wèn)責(zé)負(fù)責(zé)人。2019年山東省因環(huán)保績(jī)效不達(dá)標(biāo)，對(duì)32個(gè)工業(yè)項(xiàng)目實(shí)施限批；而深圳依據(jù)政務(wù)服務(wù)好評(píng)率對(duì)部門給予編制傾斜。
更關(guān)鍵的是建立反饋驅(qū)動(dòng)的改進(jìn)循環(huán)?？?jī)效評(píng)價(jià)需輸出具體改進(jìn)路徑：一是問(wèn)題診斷，如公共服務(wù)“體外循環(huán)”（系統(tǒng)外辦理）需優(yōu)化系統(tǒng)對(duì)接；二是政策調(diào)適，如針對(duì)老年數(shù)字鴻溝增設(shè)線下服務(wù)通道；三是能力建設(shè)，對(duì)低效部門開(kāi)展培訓(xùn)。稅務(wù)系統(tǒng)在2016年績(jī)效評(píng)價(jià)后，針對(duì)“政策解讀不足”問(wèn)題，建立“文件-解讀”關(guān)聯(lián)發(fā)布機(jī)制，使政策知曉率提升40%。
六、挑戰(zhàn)與轉(zhuǎn)型方向
當(dāng)前體系仍面臨三重張力：指標(biāo)科學(xué)性不足（如鄉(xiāng)村振興考核簡(jiǎn)單套用城市標(biāo)準(zhǔn)）、區(qū)域差異忽視（生態(tài)保護(hù)區(qū)與工業(yè)區(qū)同質(zhì)化評(píng)比）、公眾參與表面化（問(wèn)卷設(shè)計(jì)專業(yè)術(shù)語(yǔ)過(guò)多）。海外比較顯示：發(fā)達(dá)國(guó)家更側(cè)重設(shè)施便利性（如日本考核“萬(wàn)人擁有鐵道站數(shù)”），而中國(guó)仍側(cè)重基礎(chǔ)設(shè)施覆蓋率，反映發(fā)展階段差異。
未來(lái)轉(zhuǎn)型需聚焦三個(gè)突破點(diǎn)：一是差異化考核，如對(duì)糧食主產(chǎn)區(qū)強(qiáng)化農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率指標(biāo)，對(duì)高新區(qū)突出科技創(chuàng)新權(quán)重；二是動(dòng)態(tài)指標(biāo)庫(kù)，建立類似醫(yī)療績(jī)效考核的“操作手冊(cè)年度更新機(jī)制”（如2024版新增公立醫(yī)院康復(fù)服務(wù)占比要求）；三是數(shù)據(jù)治理融合，利用城市大腦整合多源信息，構(gòu)建“績(jī)效數(shù)字孿生體”，實(shí)現(xiàn)趨勢(shì)預(yù)測(cè)與政策模擬。
績(jī)效考核的本質(zhì)是通過(guò)可量化、可追溯、可改進(jìn)的評(píng)價(jià)體系，將“為人民服務(wù)”的宗旨轉(zhuǎn)化為具象化的治理行動(dòng)。從“GDP錦標(biāo)賽”到“多任務(wù)治理”的轉(zhuǎn)型證明：唯有將經(jīng)濟(jì)效能、社會(huì)公平、生態(tài)永續(xù)納入統(tǒng)一框架，才能驅(qū)動(dòng)職能根本性轉(zhuǎn)變。未來(lái)需進(jìn)一步以差異化解構(gòu)“一刀切”考核，以技術(shù)穿透數(shù)據(jù)壁壘，以公眾參與激活民主監(jiān)督，使績(jī)效考核真正成為高質(zhì)量發(fā)展的校準(zhǔn)器與社會(huì)多元價(jià)值的凝聚器。持續(xù)深化該體系，不僅是提升行政效率的工具選擇，更是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的必由之路。
轉(zhuǎn)載：http://www.moqiwei.com/zixun_detail/410751.html