當(dāng)前我國(guó)行政管理領(lǐng)域的績(jī)效考核機(jī)制建設(shè)雖取得一定進(jìn)展，卻仍面臨深層次的結(jié)構(gòu)性矛盾。隨著國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程加速，傳統(tǒng)考核模式與高質(zhì)量發(fā)展需求之間的張力日益凸顯：考核指標(biāo)的同質(zhì)化難以匹配職能部門的專業(yè)特性，結(jié)果應(yīng)用的模糊性弱化了激勵(lì)約束功能，監(jiān)督機(jī)制的缺位更易滋生形式主義與隱性不公。這些系統(tǒng)性缺陷不僅制約公共服務(wù)效能提升，更可能侵蝕公信力。深入剖析其制度根源并提出針對(duì)性解決方案，已成為推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵命題。
考核體系設(shè)計(jì)缺陷
指標(biāo)同質(zhì)化與職能適配性不足
行政管理領(lǐng)域普遍沿用“德、能、勤、績(jī)、廉”五維框架，但未結(jié)合部門特性進(jìn)行差異化設(shè)計(jì)。例如公安部門對(duì)執(zhí)法崗位的考核，未區(qū)分交通疏導(dǎo)、事故處理、違法查處等具體職責(zé)，僅以“執(zhí)法量”作為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。這種“一刀切”模式導(dǎo)致考核無(wú)法精準(zhǔn)反映崗位貢獻(xiàn)差異，出現(xiàn)“多做少做一個(gè)樣”的消極現(xiàn)象。更嚴(yán)重的是，目標(biāo)設(shè)定脫離實(shí)際資源稟賦：部分單位將大型部門的任務(wù)基數(shù)（如月度酒駕查處量）直接套用于人力薄弱的小型部門，迫使基層為達(dá)標(biāo)而采取“釣魚(yú)執(zhí)法”等扭曲行為。
考核主體單一性與視角局限
過(guò)度依賴上級(jí)垂直評(píng)價(jià)的現(xiàn)象突出。在行政部門中，約70%的考核權(quán)重集中于直接領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)，下級(jí)、服務(wù)對(duì)象評(píng)價(jià)占比不足15%。這種單向度評(píng)價(jià)易形成“對(duì)上負(fù)責(zé)”的導(dǎo)向，忽視公共服務(wù)對(duì)象的體驗(yàn)反饋。研究證實(shí)，多源評(píng)價(jià)缺失導(dǎo)致考核結(jié)果失真：當(dāng)某市行政審批局引入第三方滿意度測(cè)評(píng)后，發(fā)現(xiàn)原有考核中“優(yōu)秀”人員的群眾投訴率竟高達(dá)27%，揭示內(nèi)部評(píng)價(jià)與外部感知的顯著偏差。
監(jiān)督機(jī)制嚴(yán)重缺位
過(guò)程透明性與反饋機(jī)制薄弱
績(jī)效考核常陷于“暗箱操作”困境。某省級(jí)部門調(diào)研顯示，僅34%的職工清楚績(jī)效考核的具體標(biāo)準(zhǔn)，而收到詳細(xì)結(jié)果反饋的比例不足40%。這種信息不對(duì)稱導(dǎo)致員工對(duì)結(jié)果公正性質(zhì)疑：當(dāng)被評(píng)為“稱職”者無(wú)法獲知改進(jìn)方向，而“優(yōu)秀”者不明晰優(yōu)勢(shì)來(lái)源時(shí)，考核的指導(dǎo)價(jià)值完全落空。更嚴(yán)重的是，申訴渠道虛設(shè)使糾偏機(jī)制失效，某地市機(jī)關(guān)在三年內(nèi)未受理任何考核申訴案例，側(cè)面反映員工對(duì)制度的不信任。
法治化滯后與標(biāo)準(zhǔn)沖突
國(guó)家層面尚未建立統(tǒng)一的機(jī)關(guān)事務(wù)管理法，地方標(biāo)準(zhǔn)呈碎片化狀態(tài)。例如后勤服務(wù)領(lǐng)域，不同機(jī)關(guān)采用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)等至少7類規(guī)范，導(dǎo)致同省相鄰縣市的公車運(yùn)維成本差異高達(dá)2.3倍。監(jiān)管主體權(quán)責(zé)模糊加劇混亂：發(fā)展改革部門與財(cái)政部門在PPP項(xiàng)目考核中的“雙軌制”管理，引發(fā)評(píng)價(jià)體系割裂。值得注意的是，*2025年立法計(jì)劃已將《機(jī)關(guān)事務(wù)管理法草案》納入預(yù)備審議項(xiàng)目，標(biāo)志法治化進(jìn)程加速。
結(jié)果應(yīng)用流于形式
激勵(lì)失效與懲戒虛化
績(jī)效考核與人事決策嚴(yán)重脫鉤。在事業(yè)單位年度評(píng)優(yōu)中，約83%的單位采用“輪流”或按人數(shù)比例分配優(yōu)秀名額，某省直機(jī)關(guān)連續(xù)五年優(yōu)秀等次人員輪換率超90%。這種平均主義傾向削弱競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力，更造成“逆向淘汰”：某市稅務(wù)系統(tǒng)三年內(nèi)流失的年輕業(yè)務(wù)骨干中，78%曾因未獲評(píng)優(yōu)而缺乏晉升機(jī)會(huì)。非經(jīng)濟(jì)激勵(lì)不足使獎(jiǎng)勵(lì)停留于精神層面，績(jī)效工資差異率普遍低于8%，難以激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力。
資源配置脫節(jié)與發(fā)展阻滯
考核結(jié)果未能驅(qū)動(dòng)組織改進(jìn)。澳大利亞研究委員會(huì)（ARC）的績(jī)效評(píng)估顯示，未將結(jié)果與預(yù)算分配聯(lián)動(dòng)的機(jī)構(gòu)，其公共服務(wù)創(chuàng)新采納率比聯(lián)動(dòng)機(jī)構(gòu)低41%。在我國(guó)科研領(lǐng)域，機(jī)械量化導(dǎo)向引發(fā)行為扭曲：青年學(xué)者為滿足考核要求盲目追求《自然》《科學(xué)》發(fā)文，致使交叉學(xué)科研究占比從35%降至19%。新西蘭的教訓(xùn)更具警示性：其績(jī)效研究基金（PBRF）實(shí)施后，35歲以下科研人員流失率上升14%，倒逼增設(shè)青年專項(xiàng)評(píng)價(jià)通道。
技術(shù)支撐明顯不足
數(shù)據(jù)孤島與智能分析缺失
機(jī)關(guān)事務(wù)信息化建設(shè)嚴(yán)重滯后。資產(chǎn)管理、公車調(diào)度、能耗監(jiān)測(cè)等系統(tǒng)互不聯(lián)通，導(dǎo)致某省會(huì)城市需手動(dòng)匯總12套表格才能完成科室績(jī)效評(píng)估。動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)能力不足使考核淪為“年終突擊”：當(dāng)某市引入實(shí)時(shí)任務(wù)追蹤平臺(tái)后，發(fā)現(xiàn)原年度考核中“超額完成”的部門，實(shí)際有34%的任務(wù)延期超三個(gè)月。
專業(yè)人才斷層與方法陳舊
機(jī)關(guān)事務(wù)部門面臨“雙重老化”。年齡結(jié)構(gòu)上，某東部省份后勤隊(duì)伍50歲以上人員占比達(dá)63%，35歲以下者僅11%；知識(shí)結(jié)構(gòu)上，熟悉現(xiàn)代績(jī)效工具（如平衡計(jì)分卡、KPI動(dòng)態(tài)調(diào)整）者不足17%。方法論更新滯后使創(chuàng)新受阻：仍廣泛應(yīng)用的“強(qiáng)制分布法”（要求各單位按比例評(píng)定等次）已被證實(shí)誘發(fā)人為扭曲，但在地方應(yīng)用率仍高達(dá)76%。
系統(tǒng)性重構(gòu)的路徑選擇
行政管理績(jī)效考核的痼疾本質(zhì)是治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的制度適配問(wèn)題。其解決需立足三個(gè)維度協(xié)同推進(jìn)：在制度層面，亟待通過(guò)《機(jī)關(guān)事務(wù)管理法》明確考核權(quán)責(zé)邊界，建立“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)+地方細(xì)則”的彈性框架，破解指標(biāo)同質(zhì)化與法治缺位困局[[20][73]]；在機(jī)制層面，應(yīng)構(gòu)建“考核-反饋-改進(jìn)”閉環(huán)，將結(jié)果與預(yù)算分配、編制調(diào)整、職務(wù)晉升深度綁定，并引入第三方評(píng)估矯正內(nèi)部偏差[[47][154]]；在技術(shù)層面，需依托政務(wù)大數(shù)據(jù)平臺(tái)打破數(shù)據(jù)孤島，開(kāi)發(fā)智能診斷工具動(dòng)態(tài)預(yù)警績(jī)效偏差，如新西蘭PBRF系統(tǒng)增設(shè)的青年學(xué)者評(píng)價(jià)模塊[[10][20]]。
未來(lái)研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注兩個(gè)方向：一是探索“績(jī)效生態(tài)”構(gòu)建，借鑒澳大利亞ERA評(píng)估對(duì)跨學(xué)科研究的包容性改革，設(shè)計(jì)適應(yīng)基層復(fù)雜場(chǎng)景的差異化指標(biāo)體系；二是深化人工智能應(yīng)用，通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)分析歷史數(shù)據(jù)，生成崗位畫(huà)像與績(jī)效預(yù)測(cè)模型，推動(dòng)考核從“經(jīng)驗(yàn)判斷”轉(zhuǎn)向“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”。唯有通過(guò)制度革新與技術(shù)賦能的雙輪驅(qū)動(dòng)，方能使績(jī)效考核真正成為提升治理效能的“推進(jìn)器”而非“絆腳石”。
> 本文寫(xiě)作過(guò)程中，參考了績(jī)效管理領(lǐng)域的多項(xiàng)研究成果：
> 1. 制度缺陷分析：整合了機(jī)關(guān)事務(wù)法治滯后、標(biāo)準(zhǔn)沖突及企業(yè)考核工具應(yīng)用局限等證據(jù)；
> 2. 國(guó)際經(jīng)驗(yàn)參照：引入新西蘭PBRF系統(tǒng)引發(fā)的青年學(xué)者流失、澳大利亞ERA評(píng)估的跨學(xué)科適應(yīng)性改革等案例；
> 3. 改革方向錨定：依據(jù)*2025立法計(jì)劃中的機(jī)關(guān)事務(wù)管理法議程，結(jié)合智慧政務(wù)與第三方評(píng)估等前沿實(shí)踐提出系統(tǒng)性解決方案。
轉(zhuǎn)載：http://www.moqiwei.com/zixun_detail/406061.html