地下綜合管廊作為城市運行的“主動脈”，其運營質(zhì)量直接關(guān)系城市安全與民生保障?？冃Э己送ㄟ^系統(tǒng)化、標準化的評估體系，推動管廊運維從粗放管理向精細化治理轉(zhuǎn)型，成為保障設(shè)施可持續(xù)運行的關(guān)鍵抓手。本文將從體系設(shè)計、實施難點、實踐案例、政策銜接四方面展開分析，揭示績效考核如何重塑管廊運維生態(tài)。
一、考核體系設(shè)計：多維指標構(gòu)建科學標尺
績效考核的核心在于建立覆蓋全生命周期的評價維度。以運維質(zhì)量為基礎(chǔ)，隨州市的考核框架將40%權(quán)重賦予設(shè)施維護（如廊體結(jié)構(gòu)、通風排水系統(tǒng)），要求消防設(shè)備完好率100%、其他設(shè)備不低于90%；安全管理占30%，涵蓋持證上崗、動火作業(yè)審批、應急預案演練等剛性指標；用戶滿意度占10%，重點評估入廊單位投訴率及故障響應效率。
動態(tài)監(jiān)管機制則通過常規(guī)與臨時考核結(jié)合實現(xiàn)。常規(guī)考核每半年一次，要求運營方提交維護報告并接受現(xiàn)場檢查；臨時考核則針對突發(fā)問題（如暴雨滲漏、設(shè)備故障），要求24小時內(nèi)書面反饋整改方案。這種“定期體檢+突擊抽查”模式，確保問題早發(fā)現(xiàn)、早干預，避免小隱患引發(fā)大事故。
二、實施難點剖析：利益協(xié)調(diào)與資金可持續(xù)性
入廊率與收費矛盾是首要挑戰(zhàn)。白城市案例顯示，電力管線占廊體70%卻拒簽協(xié)議、拖欠費用，導致考核被扣6分（滿分15分）。癥結(jié)在于管線單位垂直管理體系與地方治理的沖突：電力、通信等央企決策權(quán)在省級公司，地方缺乏強制約束力。需通過分層協(xié)商機制（如省級價格指導+市級協(xié)議細則）破解僵局。
運維資金缺口進一步制約成效。管廊每公里年運維成本約300-500萬元，但白銀市2022年收費率僅40.16%，59.84%費用拖欠。根源在于“有償使用”缺乏法律強制力，部分企業(yè)以“原直埋成本更低”為由拒付費。山東省探索“財政補貼與收費綁定”模式：考核80分以上全額補貼，70-80分補貼80%，60分以下取消補貼，倒逼企業(yè)履約。
三、實踐案例啟示：量化結(jié)果驅(qū)動精準治理
白城市2021年考核案例驗證了績效工具的改進價值。該項目因標識牌缺損（0.5分）、裂縫未處理（1分）、應急物資不足（1分）共失4分。據(jù)此針對性整改：所有檢查井加裝密封膠圈，廊內(nèi)增設(shè)防水涂層，滅火器按公里密度配置。次年復查顯示滲漏率下降80%，安全評分提升至95分。
隨州市的分級獎懲機制更具系統(tǒng)性：
該機制使2023年管廊故障修復時效從72小時縮短至24小時，用戶投訴率下降45%。
四、政策銜接方向：從考核工具到制度創(chuàng)新
當前考核仍受制于頂層設(shè)計不足。國家層面缺乏《綜合管廊法》，導致管線入廊、收費權(quán)責依據(jù)模糊。可借鑒日本《共同溝法》的強制入廊條款，規(guī)定新區(qū)管線必須入廊，老城區(qū)改造設(shè)定過渡期，違者不予規(guī)劃許可。
融資模式創(chuàng)新是另一突破口。山東省建議將“撒芝麻鹽式補貼”改為重點獎勵：對網(wǎng)格化管廊系統(tǒng)（非零散區(qū)段）給予事后獎勵，并允許運營企業(yè)發(fā)行項目收益票據(jù)。廣州則試點“績效捆綁貸款”：考核85分以上的企業(yè)可獲銀行利率下浮20%的綠色信貸，降低融資成本。
總結(jié)與建議
管廊績效考核通過量化運維質(zhì)量、動態(tài)監(jiān)管、分級獎懲，成為優(yōu)化城市地下生命線的核心引擎。其效能釋放需以制度協(xié)同為前提：短期內(nèi)需完善有償使用細則（如按管線空間占比+使用強度定價），中期推動地方立法明確入廊義務，長期構(gòu)建“績效導向的金融支持鏈”（如綠色債券、特許經(jīng)營）。
未來研究可聚焦兩點：一是智慧化考核工具開發(fā)，利用BIM+傳感器實現(xiàn)廊體沉降、設(shè)備狀態(tài)的實時評分；二是跨區(qū)域補償機制，探索“高滿意度城市”向“低評分城市”提供技術(shù)援助的跨域合作模式，推動管廊運維從單點突破走向全域共贏。
> “考核不是終點，而是管廊百年工程的起點?！?—— 唯有將績效轉(zhuǎn)化為持續(xù)改進的動力，方能讓城市地下血脈永續(xù)流動。
轉(zhuǎn)載：http://www.moqiwei.com/zixun_detail/404033.html