在推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，社區(qū)黨組織作為黨在城市工作的基礎(chǔ)單元，其功能發(fā)揮直接關(guān)系到黨的執(zhí)政根基和社會(huì)治理效能。黨建引領(lǐng)基層治理已成為國(guó)家治理體系的重要制度安排，而社區(qū)黨支部績(jī)效考核正是推動(dòng)這一制度落地的重要引擎。隨著《中國(guó)支部工作條例（試行）》明確賦予黨支部“組織群眾、宣傳群眾、凝聚群眾、服務(wù)群眾”的核心職責(zé)，科學(xué)的績(jī)效考核體系不僅成為檢驗(yàn)支部工作成效的標(biāo)尺，更是激活組織內(nèi)生動(dòng)力的關(guān)鍵機(jī)制。面對(duì)當(dāng)前社區(qū)治理中存在的“形式化黨建”“權(quán)責(zé)不對(duì)等”“資源整合乏力”等挑戰(zhàn)，如何通過(guò)精準(zhǔn)化、動(dòng)態(tài)化、系統(tǒng)化的考核機(jī)制，推動(dòng)社區(qū)黨組織從“事務(wù)性應(yīng)付”轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)略性引領(lǐng)”，已成為新時(shí)代基層黨建改革的迫切命題。
價(jià)值取向與核心功能定位
社區(qū)黨支部績(jī)效考核的首要任務(wù)是明確政治功能與服務(wù)功能的辯證統(tǒng)一?！吨袊?guó)支部工作條例（試行）》明確規(guī)定，社區(qū)黨支部需“圍繞鞏固黨在城市執(zhí)政基礎(chǔ)、增進(jìn)群眾福祉開(kāi)展工作”，這決定了考核體系必須將政治引領(lǐng)力與群眾服務(wù)力作為雙重維度。實(shí)踐中，安康市社區(qū)因承擔(dān)40余項(xiàng)行政考核指標(biāo)，導(dǎo)致黨建工作被邊緣化，印證了考核目標(biāo)偏離核心功能的后果。
深層價(jià)值沖突體現(xiàn)在治理有效性與組織適應(yīng)性的張力中。上海、成都等地通過(guò)提高書(shū)記待遇、強(qiáng)化賦權(quán)賦能，使績(jī)效考核從“被動(dòng)約束”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)引領(lǐng)”，推動(dòng)社區(qū)黨組織從“管理型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)型。蔡禮強(qiáng)等學(xué)者的勝任力模型研究進(jìn)一步揭示：社區(qū)書(shū)記的政治能力、協(xié)商溝通能力、貫徹落實(shí)能力構(gòu)成專業(yè)能力三角，是考核體系設(shè)計(jì)的理論基點(diǎn)。這要求考核機(jī)制需超越簡(jiǎn)單的臺(tái)賬檢查，聚焦黨組織整合資源、協(xié)調(diào)利益、動(dòng)員群眾的核心治理能力。
多維考核指標(biāo)的系統(tǒng)構(gòu)建
科學(xué)的指標(biāo)體系需涵蓋組織建設(shè)、服務(wù)效能、治理創(chuàng)新三大維度。在組織建設(shè)層面，徐家鎮(zhèn)考核實(shí)踐將全面從嚴(yán)治黨（占24%）、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)績(jī)（占66%）和民主測(cè)評(píng)（占10%）相結(jié)合，并設(shè)置10分創(chuàng)新加分項(xiàng)。具體指標(biāo)包括：“三會(huì)一課”完成率、流動(dòng)黨員管理覆蓋率、后備干部?jī)?chǔ)備量等硬性指標(biāo)，以及“紅色物業(yè)”建設(shè)、共駐共建協(xié)議落實(shí)率等創(chuàng)新指標(biāo)。
服務(wù)效能維度需回應(yīng)群眾真實(shí)需求。宿遷市“把支部建在小區(qū)”的實(shí)踐表明，服務(wù)質(zhì)量可通過(guò)量化指標(biāo)（如民生訴求解決率、群眾滿意度得分）與質(zhì)性評(píng)估（如“綜合執(zhí)法進(jìn)小區(qū)”投訴下降率）結(jié)合衡量。其小區(qū)黨支部推動(dòng)公共收益返還業(yè)主、協(xié)調(diào)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量等案例，成為服務(wù)實(shí)效的觀測(cè)點(diǎn)。安康市的教訓(xùn)則警示：當(dāng)社區(qū)承擔(dān)40項(xiàng)行政考核時(shí)，黨建服務(wù)必然虛化，需建立《社區(qū)職責(zé)清單》為考核減負(fù)。
表：社區(qū)黨支部績(jī)效考核核心維度示例
| 維度 | 具體指標(biāo) | 考核方式 | 數(shù)據(jù)來(lái)源 |
|-
| 組織建設(shè) | 三會(huì)一課完成率 | 臺(tái)賬檢查+隨機(jī)抽查 | 黨建云平臺(tái)記錄 |
| | 流動(dòng)黨員管理覆蓋率 | 系統(tǒng)核查+電話回訪 | 黨員信息系統(tǒng) |
| 服務(wù)效能 | 民生訴求解決率 | 居民抽樣調(diào)查 | 12345熱線數(shù)據(jù) |
| | 紅色物業(yè)服務(wù)滿意度 | 第三方評(píng)估 | 業(yè)主問(wèn)卷 |
| 治理創(chuàng)新 | 共建項(xiàng)目落實(shí)數(shù)量 | 實(shí)地核驗(yàn) | 聯(lián)席會(huì)議記錄 |
| | 資源整合種類/規(guī)模 | 部門(mén)數(shù)據(jù)比對(duì) | 財(cái)政撥付記錄 |
動(dòng)態(tài)管理與流程優(yōu)化
考核實(shí)施需破解靜態(tài)化與碎片化困境。孝感孝南支行黨總支的“四機(jī)制”經(jīng)驗(yàn)值得借鑒：通過(guò)“周督辦+月通報(bào)+季考評(píng)”形成管理閉環(huán)，并將黨建考核嵌入業(yè)務(wù)工作例會(huì)，避免“兩張皮”現(xiàn)象。動(dòng)態(tài)管理的關(guān)鍵在于過(guò)程留痕與實(shí)時(shí)反饋，例如建立數(shù)字化考核平臺(tái)跟蹤任務(wù)進(jìn)度，對(duì)協(xié)商議事頻次、黨員志愿服務(wù)參與率等過(guò)程指標(biāo)實(shí)時(shí)預(yù)警。
流程設(shè)計(jì)需強(qiáng)化多元參與。石鼓區(qū)巡察整改案例顯示，民主測(cè)評(píng)僅占10%導(dǎo)致群眾話語(yǔ)權(quán)缺失。優(yōu)化路徑包括：引入“兩代表一委員”、業(yè)委會(huì)成員、社會(huì)組織代表組成多元評(píng)議團(tuán)；推廣宿遷市的“黨員樓棟長(zhǎng)微信群”線上評(píng)議機(jī)制，使群眾意見(jiàn)占比提升至30%以上。徐家鎮(zhèn)的經(jīng)驗(yàn)表明，季度述職與年終測(cè)評(píng)結(jié)合能有效避免“一考定全年”的偏差。
結(jié)果應(yīng)用與反饋機(jī)制
考核的生命力在于結(jié)果轉(zhuǎn)化為發(fā)展動(dòng)能。當(dāng)前普遍存在激勵(lì)弱化與整改虛化問(wèn)題：安康社區(qū)干部因待遇偏低導(dǎo)致人才流失，與上海將優(yōu)秀書(shū)記納入公務(wù)員梯隊(duì)的做法形成鮮明對(duì)比。有效的應(yīng)用機(jī)制需構(gòu)建三重驅(qū)動(dòng)：
物質(zhì)激勵(lì)與職業(yè)發(fā)展聯(lián)動(dòng)
徐家鎮(zhèn)實(shí)施考核結(jié)果與績(jī)效補(bǔ)貼直接掛鉤制度，優(yōu)秀書(shū)記獎(jiǎng)勵(lì)1000元并優(yōu)先推薦考錄公務(wù)員。成都“百鎮(zhèn)千村頭雁孵化工程”進(jìn)一步將考核結(jié)果作為干部選拔的核心依據(jù)，形成“考核-培養(yǎng)-晉升”鏈條。
問(wèn)題整改與能力提升協(xié)同
石鼓區(qū)楊家坪社區(qū)針對(duì)巡察反饋的“作風(fēng)漂浮”問(wèn)題，通過(guò)“談心談話+制度修訂+績(jī)效扣減”組合拳推動(dòng)整改，并組織干部赴兄弟單位學(xué)習(xí)。這啟示我們需建立“反饋-整改-回訪”閉環(huán)：對(duì)基本稱職干部實(shí)施6個(gè)月整改期，配套導(dǎo)師幫帶制；對(duì)不稱職干部啟動(dòng)問(wèn)責(zé)退出機(jī)制。
組織變革與制度創(chuàng)新反饋
孝南支行將考核暴露的“三會(huì)一課形式化”問(wèn)題，轉(zhuǎn)化為黨建與業(yè)務(wù)融合四機(jī)制（決策、分配、管理、責(zé)任），推動(dòng)黨支部參與重大事項(xiàng)決策。這意味著考核結(jié)果應(yīng)反哺制度設(shè)計(jì)，例如針對(duì)共駐共建薄弱問(wèn)題，修訂《黨建聯(lián)席會(huì)議規(guī)程》，明確轄區(qū)單位考核權(quán)由社區(qū)黨支部部分行使。
表：績(jī)效考核結(jié)果應(yīng)用機(jī)制
| 結(jié)果等次 | 物質(zhì)激勵(lì) | 組織措施 | 發(fā)展支持 |
||--|--|--|
| 優(yōu)秀 | 績(jī)效補(bǔ)貼上浮20% | 優(yōu)先晉升/考錄 | 外派學(xué)習(xí)、項(xiàng)目資源傾斜 |
| 稱職 | 全額績(jī)效 | 維持崗位 | 常規(guī)培訓(xùn) |
| 基本稱職 | 績(jī)效扣減10%-20% | 誡勉談話、限期整改 | 指定導(dǎo)師、專題培訓(xùn) |
| 不稱職 | 績(jī)效扣減50% | 調(diào)崗或免職 | 退出機(jī)制 |
總結(jié)與前瞻
社區(qū)黨支部績(jī)效考核的核心價(jià)值在于將“黨建引領(lǐng)基層治理”從理念轉(zhuǎn)化為可測(cè)量、可追蹤、可優(yōu)化的制度實(shí)踐。通過(guò)政治功能與服務(wù)效能的雙重錨定、多維指標(biāo)的系統(tǒng)構(gòu)建、動(dòng)態(tài)管理的流程再造、結(jié)果應(yīng)用的正向激勵(lì)，考核體系成為激活黨組織戰(zhàn)斗堡壘作用的催化劑。當(dāng)前實(shí)踐表明，成功的考核機(jī)制必須破解三大深層矛盾：行政事務(wù)與黨建主責(zé)的邊界沖突、上級(jí)考核與群眾評(píng)價(jià)的權(quán)重失衡、短期整改與長(zhǎng)效發(fā)展的張力調(diào)和。
未來(lái)改革需向三個(gè)方向突破：
一是發(fā)展智能化評(píng)估工具，利用大數(shù)據(jù)追蹤群眾訴求解決軌跡，構(gòu)建“居民滿意度-服務(wù)響應(yīng)度-組織能力”關(guān)聯(lián)模型；二是深化區(qū)域化考核整合，將轄區(qū)單位、社會(huì)組織參與社區(qū)治理情況納入上級(jí)部門(mén)績(jī)效考核，破解資源整合的制度壁壘；三是探索差異化標(biāo)準(zhǔn)體系，針對(duì)老舊小區(qū)、新興商品房社區(qū)、村改居社區(qū)等類型定制考核指標(biāo)，避免“一刀切”導(dǎo)致的適配偏差。唯有如此，方能使績(jī)效考核真正成為推動(dòng)社區(qū)黨組織從“被動(dòng)執(zhí)行”走向“主動(dòng)創(chuàng)造”的引擎，最終實(shí)現(xiàn)“以高質(zhì)量黨建引領(lǐng)高效能治理”的愿景目標(biāo)。
轉(zhuǎn)載：http://www.moqiwei.com/zixun_detail/403937.html