在公共服務(wù)領(lǐng)域，績效評估不僅是衡量組織產(chǎn)出的技術(shù)工具，更是引導(dǎo)公共資源流向、塑造服務(wù)理念的核心治理機(jī)制。公益性績效考核的本質(zhì)在于將“公共性”作為價(jià)值原點(diǎn)——它要求公共服務(wù)供給必須體現(xiàn)公有性、公益性和公享性。正如中國績效管理實(shí)踐所展現(xiàn)的演進(jìn)邏輯，從早期目標(biāo)責(zé)任制到現(xiàn)代多維評價(jià)體系，公益性已成為連接職能與公眾訴求的橋梁，是建設(shè)人民滿意服務(wù)型的重要路徑。尤其在醫(yī)療、教育、社會(huì)福利等關(guān)鍵領(lǐng)域，以公益性為核心的績效評估體系正推動(dòng)著公共服務(wù)從“效率優(yōu)先”向“效能與公平并重”的深刻轉(zhuǎn)型。
核心理念與價(jià)值導(dǎo)向
公益性績效考核的根基在于對“公共性”的堅(jiān)守。公共性要求公共服務(wù)必須超越局部利益，確保資源分配的普惠與公平。徐長甫提出的ISDCP模型對此進(jìn)行了系統(tǒng)詮釋：該模型將執(zhí)行度（I）、標(biāo)準(zhǔn)度（S）、持續(xù)發(fā)展度（D）、合作度（C）、公眾權(quán)益實(shí)現(xiàn)度（P）作為績效函數(shù)的核心變量。其中“公眾權(quán)益實(shí)現(xiàn)度”被置于突出位置，標(biāo)志著服務(wù)對象從“被動(dòng)接受者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟r(jià)值共創(chuàng)者”，公共服務(wù)必須回應(yīng)公眾的真實(shí)需求與滿意度。
公共性的維度體現(xiàn)為公正性與公平性的統(tǒng)一。公正性要求政策合法合規(guī)，避免自利性目標(biāo)取代公共利益；公平性則強(qiáng)調(diào)資源分配需關(guān)注弱勢群體，如醫(yī)療績效評價(jià)中“減免病人費(fèi)用比重”的設(shè)定。陶傳進(jìn)等學(xué)者提出的公益五層級理論進(jìn)一步揭示：公益務(wù)需從基礎(chǔ)慈善（散財(cái)）升級至社會(huì)系統(tǒng)變革，通過解決結(jié)構(gòu)性節(jié)點(diǎn)問題實(shí)現(xiàn)深層公共價(jià)值。這意味著績效考核需引導(dǎo)組織超越短期救助，致力于能力建設(shè)與制度優(yōu)化。
多維評價(jià)模型構(gòu)建
公益性績效考核需構(gòu)建“投入-過程-產(chǎn)出-影響”的全鏈條指標(biāo)體系。在公立醫(yī)院領(lǐng)域，典型框架涵蓋四大維度：公益性實(shí)現(xiàn)度、醫(yī)療質(zhì)量與安全、運(yùn)營效率、可持續(xù)發(fā)展能力。其中公益性指標(biāo)需量化公共投入（如財(cái)政補(bǔ)助占比）、指令任務(wù)完成率（如支農(nóng)援外天數(shù)）、費(fèi)用合理性（次均費(fèi)用控制）等；而醫(yī)療質(zhì)量指標(biāo)則通過診斷符合率、感染率等臨床數(shù)據(jù)體現(xiàn)公益落地效果。
非營利組織領(lǐng)域則需平衡財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)。財(cái)務(wù)維度關(guān)注籌資能力（捐贈(zèng)收入增長率）和公益支出效率（公益支出/總支出）；非財(cái)務(wù)維度涵蓋內(nèi)部治理（理事會(huì)獨(dú)立性）、人力效能（員工專業(yè)度）和社會(huì)影響（服務(wù)受益人數(shù)量）。荷蘭的醫(yī)院評價(jià)體系進(jìn)一步證明：將“患者安全”“透明度”納入評價(jià)，可驅(qū)動(dòng)機(jī)構(gòu)主動(dòng)公開數(shù)據(jù)并參與橫向?qū)?biāo)。這種多維度設(shè)計(jì)避免了傳統(tǒng)評價(jià)中“重經(jīng)濟(jì)結(jié)果、輕服務(wù)質(zhì)量”的偏差，使公益價(jià)值可測量、可比較。
實(shí)施過程中的關(guān)鍵挑戰(zhàn)
政策目標(biāo)偏離風(fēng)險(xiǎn)始終存在。地方在承接*考核要求時(shí)，可能因自利動(dòng)機(jī)扭曲目標(biāo)，例如醫(yī)院為降低“次均費(fèi)用”推諉重癥患者，或基金會(huì)為提升“捐贈(zèng)增長率”忽視受助人真實(shí)需求。這種偏離源于政策再制定環(huán)節(jié)的失范——當(dāng)績效指標(biāo)未與公眾協(xié)商，或評價(jià)維度忽視長期社會(huì)效益時(shí)，考核反而加劇目標(biāo)置換。
多元主體協(xié)同不足制約考核公信力。以公立醫(yī)院考核為例，財(cái)政、醫(yī)保、衛(wèi)健部門的數(shù)據(jù)壁壘導(dǎo)致評價(jià)碎片化；而社區(qū)患者、第三方評估機(jī)構(gòu)參與機(jī)制的缺失，使“公眾滿意度”流于形式。電子績效評估研究證實(shí)：當(dāng)員工無法質(zhì)疑評價(jià)結(jié)果時(shí)，系統(tǒng)感知準(zhǔn)確性下降37%，凸顯程序正義的重要性。從“主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“公眾參與、第三方協(xié)同”的共治網(wǎng)絡(luò)，是破解公信力困境的關(guān)鍵。
技術(shù)賦能與創(chuàng)新應(yīng)用
信息技術(shù)正在重塑績效評價(jià)的精度與廣度。中國稅務(wù)系統(tǒng)的實(shí)踐表明：績效管理數(shù)字化（如“督考融合”機(jī)制） 可實(shí)現(xiàn)指標(biāo)自動(dòng)抓取、實(shí)時(shí)預(yù)警和動(dòng)態(tài)反饋。例如將醫(yī)保結(jié)算數(shù)據(jù)與績效考核系統(tǒng)直連，可驗(yàn)證費(fèi)用控制指標(biāo)的真實(shí)性；基金會(huì)捐贈(zèng)平臺(tái)與受助人評價(jià)系統(tǒng)的整合，則使“服務(wù)滿意度”數(shù)據(jù)可追溯、可分析。
大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)一步推動(dòng)評價(jià)從“結(jié)果導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向預(yù)測干預(yù)。通過分析患者跨區(qū)域就醫(yī)比例、藥品費(fèi)用結(jié)構(gòu)等趨勢，醫(yī)院可預(yù)判公益性短板并調(diào)整資源分配。但技術(shù)應(yīng)用需警惕“數(shù)字利維坦”——當(dāng)電子系統(tǒng)缺乏質(zhì)疑機(jī)制時(shí)，算法可能固化偏見。研究建議：考核系統(tǒng)應(yīng)保留人工申訴通道，并將數(shù)據(jù)偏差納入評估者能力評價(jià)。
制度保障與未來展望
頂層設(shè)計(jì)與地方創(chuàng)新的結(jié)合是制度化的核心。中國在黨的十八大后強(qiáng)化績效管理的政治約束，將“公益性”納入干部考核；同時(shí)鼓勵(lì)地方探索特色指標(biāo)，如C市醫(yī)院根據(jù)本地疾病譜調(diào)整臨床質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重。這種“*定框架、地方調(diào)細(xì)則”的模式，既保障公益方向統(tǒng)一性，又尊重區(qū)域差異。
未來需構(gòu)建法治化、常態(tài)化的公益考核生態(tài)。短期應(yīng)完善立法：明確基金會(huì)信息披露義務(wù)、公立醫(yī)院公益責(zé)任的法律邊界；中長期需發(fā)展社會(huì)價(jià)值投資評價(jià)工具，將環(huán)境貢獻(xiàn)、社區(qū)賦能等外部效應(yīng)納入考核。正如公益五層級理論預(yù)示：當(dāng)考核從“服務(wù)輸出”轉(zhuǎn)向“系統(tǒng)變革”，才能真正實(shí)現(xiàn)“通過評估賦能社會(huì)”的治理愿景。
公益性績效考核的本質(zhì)是一場公共價(jià)值的回歸之旅。它通過ISDCP模型、公益五層級等理論工具，將抽象轉(zhuǎn)化為可操作的治理規(guī)則；更借助多維指標(biāo)、數(shù)字技術(shù)、政策網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)公共服務(wù)從效率崇拜走向效能正義。當(dāng)患者滿意度與醫(yī)療質(zhì)量同等重要、基金會(huì)的透明度和捐贈(zèng)效益共同被度量時(shí)，績效考核便超越了簡單的“管理工具”角色，成為公共部門重塑信任、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的核心機(jī)制。未來，在技術(shù)賦能與制度創(chuàng)新的雙輪驅(qū)動(dòng)下，公益性考核必將向著更包容、更智能、更關(guān)切人類深層福祉的方向演進(jìn)。
轉(zhuǎn)載：http://www.moqiwei.com/zixun_detail/403317.html