在全球產業(yè)鏈深度重構與數(shù)字化轉型加速的背景下，供應鏈績效考核已從傳統(tǒng)的成本監(jiān)控工具演變?yōu)槠髽I(yè)戰(zhàn)略落地的核心樞紐。霍佳震等學者在研究中指出，現(xiàn)代供應鏈績效的本質是“各成員通過信息協(xié)調共享，在基礎設施與資源支持下，通過物流、生產、服務等活動創(chuàng)造的價值總和”。這一價值創(chuàng)造過程直接影響企業(yè)45%以上的運營成本和30%-50%的競爭優(yōu)勢差距——行業(yè)領先企業(yè)與中等企業(yè)間的供應鏈總成本差距即在此區(qū)間。隨著地緣政治沖突與黑天鵝事件頻發(fā)，兼具效率與韌性的供應鏈體系更成為企業(yè)生存的生命線?？冃Э己俗鳛閼?zhàn)略落地的“刻度尺”與“方向盤”，其科學性與系統(tǒng)性直接決定了供應鏈能否從成本中心蛻變?yōu)閮r值引擎。
戰(zhàn)略導向：績效與商業(yè)目標的精準校準
供應鏈績效考核的首要原則是戰(zhàn)略一致性。王國文在《供應鏈績效管理實戰(zhàn)》中強調：“評估供應鏈績效，既需要自上而下的戰(zhàn)略分解，又需要自下而上的指標支撐”。這意味著績效體系必須源于企業(yè)競爭戰(zhàn)略定位。以某酒類集團為例，其高端產品線需側重交付可靠性與客戶響應速度（OTIF≥98%），而大眾產品線則聚焦成本優(yōu)化（年降本目標5%）——這種差異源于市場對高端產品的服務敏感度與大眾產品的價格敏感度。
戰(zhàn)略落地的核心在于供應鏈形態(tài)的匹配選擇。多元化企業(yè)常需構建多條特性化供應鏈，如華為、寶潔等企業(yè)擁有數(shù)十條細分供應鏈。通過“復合供應鏈匹配模型”，企業(yè)可識別不同產品線適配的供應鏈形態(tài)：成本敏感型適用漏斗式集中供應鏈，敏捷需求型適用掃帚型分散網絡。每條供應鏈的績效目標需遵循“1+2法則”：一個指標追求行業(yè)最優(yōu)（如交付速度），兩個指標達到良好水平（如成本與資產效率），其余保持行業(yè)基準。這種聚焦策略避免了資源分散導致的平庸化陷阱。
指標體系：平衡三角模型的動態(tài)權重
供應鏈績效管理的核心框架是成本、響應性、資產效率的平衡三角。實踐中需根據戰(zhàn)略動態(tài)調整權重：成本導向型企業(yè)可分配成本（50%）、交付（30%）、資產效率（20%）；敏捷導向型企業(yè)則可能反向配置。某電子企業(yè)的案例印證了該邏輯：其瓶頸料產品因直接影響客戶新品上市，設定成本=交付＞資產效率，其中WIP控制（料本相關）權重達40%，工時管控僅占10%。
指標設計需穿透職能壁壘實現(xiàn)端到端管理。SCOR模型提出的五大維度（可靠性、響應性、成本、資產效率、敏捷性）需轉化為可操作指標。關鍵突破在于跨企業(yè)邊界的協(xié)同指標：準時足量交付率（OTIF）必須考核客戶收貨時點而非企業(yè)出廠時點；庫存周轉天數(shù)需納入供應商VMI庫存與渠道寄售庫存。某汽車企業(yè)通過將經銷商庫存納入周轉計算，使供應鏈總庫存下降32%，同時缺貨率降低18%——這驗證了端到端指標對系統(tǒng)優(yōu)化的驅動力。
流程優(yōu)化：從績效診斷到持續(xù)改進
績效管理必須嵌入供應鏈核心流程。CSCMP的供應鏈流程標準將運營流程劃分為計劃、采購、制造、交付、回收五大環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)需設置“流程級指標”。例如交付環(huán)節(jié)需同時監(jiān)控訂單履行周期（響應性）、物流成本占比（成本）、運輸資產利用率（資產效率）。某快消企業(yè)通過交付流程分析發(fā)現(xiàn)：區(qū)域倉跨省調撥率達45%，通過建立前置倉網絡將調撥率降至12%，年節(jié)約物流成本2800萬。
績效改進依賴閉環(huán)管理機制。SupplyOn提出的“評估-對標-行動”模型強調：績效數(shù)據需自動對接采購決策，如設定供應商準入門檻（OTIF＜95%禁止投標）；同時通過透明化評分機制驅動協(xié)同改進。某醫(yī)療器械企業(yè)每月向供應商開放績效看板，針對準時交付率偏差發(fā)起聯(lián)合根因分析，使供應鏈總中斷次數(shù)下降67%。這證明績效管理不僅是考核工具，更是供應鏈協(xié)同優(yōu)化的溝通語言。
數(shù)字賦能：AI驅動的智能績效革命
供應鏈數(shù)字化正在重構績效管理范式。劉海建等學者基于上市公司數(shù)據實證發(fā)現(xiàn)：供應鏈數(shù)字化通過管理賦能（流程可視化）與創(chuàng)新賦能（模式重構）提升企業(yè)績效，在產業(yè)鏈中游企業(yè)效果尤為顯著（ROIC提高2.3倍）。AI測評模型的應用實現(xiàn)了三大突破：實時追蹤200+流程節(jié)點效率、預測瓶頸風險（如預測停工待料準確率達92%）、自動生成優(yōu)化方案（如庫存水位動態(tài)調整算法）。
數(shù)據驅動的核心在于打破信息孤島。某服裝企業(yè)整合ERP、WMS、TMS數(shù)據構建供應鏈控制塔，實現(xiàn)三個關鍵價值：需求預測偏差從35%降至12%、庫存周轉提升2.2次、異常響應時效縮短80%。德勤研究進一步指出，數(shù)字化績效管理使企業(yè)在疫情等危機中具備“事前防范-事中響應-事后恢復”的全周期韌性，其訂單滿足率高出傳統(tǒng)企業(yè)41%。這標志績效管理從滯后評價轉向前瞻預判。
供應商協(xié)同：績效生態(tài)的透明共創(chuàng)
現(xiàn)代供應鏈競爭本質是生態(tài)體系競爭?？冃Ч芾硇柩由熘凉棠芰S度：除傳統(tǒng)指標（OTD、FPY）外，增加風險韌性（業(yè)務連續(xù)性計劃完備度）、數(shù)字化成熟度（EDI連接能力）、可持續(xù)性（碳足跡追蹤）等新維度。某車企將供應商的二級供應商風險監(jiān)控納入評分，使斷鏈風險預警提前期從7天增至45天。
成功的協(xié)同依賴雙向透明與聯(lián)合改進。SupplyOn的*實踐表明：通過共享績效評估架構（如開放記分卡計算邏輯）、建立爭議協(xié)商機制（如物流延誤天氣因素豁免）、協(xié)同制定改進路線圖，可使供應商整改效率提升60%。某零售巨頭每月舉行供應商績效工作坊，針對后10%供應商開展專項提升，兩年內將戰(zhàn)略供應商綜合績效提升35%，驗證了“共生共榮”的績效生態(tài)價值。
結論：邁向韌性驅動的績效新范式
供應鏈績效考核已進入戰(zhàn)略錨定、數(shù)字驅動、生態(tài)協(xié)同的新階段。核心結論表明：績效體系必須成為戰(zhàn)略解碼器，通過動態(tài)權重平衡三角模型承接商業(yè)目標；指標體系需穿透組織邊界，以端到端指標驅動系統(tǒng)優(yōu)化；數(shù)字技術重構管理范式，使績效管理具備實時預測與智能決策能力；供應商協(xié)同創(chuàng)造生態(tài)韌性，將單點考核轉化為價值鏈整體升級。
未來發(fā)展方向呈現(xiàn)三個關鍵趨勢：首先是風險加權績效模型，將地緣政治、氣候災難等風險因子納入指標設計（如供應鏈節(jié)點風險暴露度）；其次是ESG深度融合，碳排放強度、勞工權益保障等指標權重將提升至20%+；最后是區(qū)塊鏈賦能的績效自治，通過智能合約自動執(zhí)行獎懲機制。正如王國文所指出：“只采用考核不能保證效益，但沒有考核的供應鏈注定失序”。在VUCA時代，科學的績效管理正是照亮供應鏈價值迷宮的那束光。
轉載：http://www.moqiwei.com/zixun_detail/402869.html