清晨，某科技公司的會(huì)議室里彌漫著緊張的氣息。人力資源總監(jiān)將一份書面警告遞給工程師張明：“因你拒絕提交季度績(jī)效考核材料，本月工資將扣減20%。”張明攥緊拳頭：“工作量翻倍卻要扣錢，這公平嗎？”這一幕折射出當(dāng)下企業(yè)管理中的尖銳矛盾——當(dāng)“不參加績(jī)效考核扣錢”成為普遍制度，其合法性、合理性與人性化邊界何在？
一、法律合規(guī)性邊界：民主程序與公示的剛性約束
《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定，涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度，必須經(jīng)職工代表大會(huì)或全體職工討論，并與工會(huì)或職工代表平等協(xié)商確定。這意味著，企業(yè)單方規(guī)定“不參加考核即扣錢”可能涉嫌程序違法。實(shí)踐中，曾有企業(yè)因考核制度未經(jīng)民主程序制定，在勞動(dòng)仲裁中敗訴并被判支付賠償金。
即便制度程序合法，扣減工資仍需滿足嚴(yán)格條件。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》，扣款必須有明確依據(jù)，且不得低于*工資標(biāo)準(zhǔn)。例如某公司規(guī)定“缺席考核者績(jī)效工資歸零”，但因績(jī)效工資占比過(guò)高（達(dá)總薪資60%），法院認(rèn)定變相克扣工資，責(zé)令補(bǔ)足差額。法律的核心邏輯在于：績(jī)效考核是管理手段，而非懲罰工具。
二、薪酬管理權(quán)爭(zhēng)議：浮動(dòng)工資的認(rèn)定困境
績(jī)效工資的本質(zhì)是浮動(dòng)薪酬，其合法性取決于雙方約定。若勞動(dòng)合同明確約定“績(jī)效工資根據(jù)考核結(jié)果浮動(dòng)發(fā)放”，且考核制度合法，則企業(yè)有權(quán)調(diào)整該部分薪資。但若企業(yè)擅自將固定工資拆分為“基本工資+績(jī)效工資”，并以此扣減未考核員工收入，則構(gòu)成單方變更勞動(dòng)合同，屬于違法行為。
難點(diǎn)在于“不參加”的性質(zhì)認(rèn)定。正當(dāng)缺席（如病假、產(chǎn)假）與消極回避需區(qū)別對(duì)待。上海金山法院2023年案例中，采購(gòu)經(jīng)理因住院治療未完成考核，公司直接扣薪被判補(bǔ)償。法官指出：“企業(yè)未考慮不可抗力因素，剝奪員工獲取勞動(dòng)對(duì)價(jià)的權(quán)利，違背公平原則”。反之，員工無(wú)正當(dāng)理由拒絕參與，企業(yè)可在制度完善前提下行使管理權(quán)。
三、程序正義保障：申訴機(jī)制與證據(jù)保留的關(guān)鍵價(jià)值
程序公平是考核制度的生命線。ISO9001國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)，績(jī)效考核需包含申訴復(fù)核流程。某互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)曾因未設(shè)置申訴渠道，在扣減未考核員工工資后遭集體訴訟。其制度缺陷在于：未給予員工解釋機(jī)會(huì)，也未驗(yàn)證“缺席”是否因系統(tǒng)故障等客觀原因。
證據(jù)鏈完整性決定爭(zhēng)議勝負(fù)。企業(yè)需證明三點(diǎn)：考核要求已有效送達(dá)（如系統(tǒng)彈窗+郵件確認(rèn)）、扣減標(biāo)準(zhǔn)明確（制度條款公示）、扣款金額合規(guī)（不超法定比例）。北京某公司雖公示制度，但因無(wú)法提供員工知曉考核截止日期的證據(jù)，最終被判敗訴。
四、管理效果反思：從懲罰到賦能的范式轉(zhuǎn)變
過(guò)度依賴扣錢機(jī)制可能引發(fā)負(fù)面效應(yīng)。心理學(xué)研究顯示，當(dāng)員工感知考核不公時(shí)，心理安全感下降46%，創(chuàng)新績(jī)效降低32%。某制造企業(yè)推行“缺席考核扣薪”后，離職率上升18%，產(chǎn)品質(zhì)量投訴翻倍——員工因恐懼扣款而隱瞞操作失誤，反而放大風(fēng)險(xiǎn)。
正向激勵(lì)比懲罰更可持續(xù)。華為的“PBC個(gè)人績(jī)效承諾”采用雙軌制：完成基本考核獲全額績(jī)效工資，主動(dòng)參與目標(biāo)設(shè)定者可獲額外20%獎(jiǎng)金。此模式使考核參與率提升至98%。其內(nèi)核在于：將考核轉(zhuǎn)化為目標(biāo)共建工具，而非單向管控手段。
五、制度優(yōu)化路徑：合規(guī)性、靈活性、人性化的平衡
重構(gòu)制度框架需三步走：
1. 合規(guī)性嵌入：在民主程序基礎(chǔ)上，明確區(qū)分“正當(dāng)缺席”與“惡意回避”，前者保留績(jī)效工資基準(zhǔn)值，后者按制度梯度處理
2. 技術(shù)賦能：采用AI考核助手自動(dòng)追蹤參與情況，提前3天推送提醒；同步開(kāi)通“綠色通道”，因突發(fā)情況無(wú)法參與者可申請(qǐng)延期
3. 爭(zhēng)議緩沖帶：設(shè)立7日內(nèi)申訴窗口，由跨部門委員會(huì)復(fù)核，避免HR單方?jīng)Q策
未來(lái)可探索“彈性考核”范式。普華永道試行“成果銀行”制度：?jiǎn)T工隨時(shí)提交項(xiàng)目成果，系統(tǒng)自動(dòng)累積積分，年末未參與者用積分兌換績(jī)效工資。這既保障企業(yè)評(píng)估權(quán)，又尊重員工自主性，使考核回歸發(fā)展本質(zhì)。
在法治框架下重塑績(jī)效文化
“不參加績(jī)效考核扣錢”的爭(zhēng)議，實(shí)則是管理效率與法律的碰撞。企業(yè)固然需要管理抓手，但更需認(rèn)識(shí)到：扣款權(quán)不是管理終點(diǎn)，而是溝通起點(diǎn)。當(dāng)制度設(shè)計(jì)從“威懾缺席者”轉(zhuǎn)向“吸引參與者”，從“懲罰驅(qū)動(dòng)”升級(jí)為“價(jià)值共創(chuàng)”，方能構(gòu)建真正激發(fā)效能的績(jī)效生態(tài)系統(tǒng)。
未來(lái)研究可深入探討“跨文化企業(yè)考核參與度差異”，或“Z世代員工對(duì)彈性考核的響應(yīng)機(jī)制”。但核心命題始終不變：任何管理工具的生命力，終將取決于對(duì)人性的洞察與尊重。正如管理學(xué)家*所言：“效率是‘以正確方式做事’，而效能是‘做正確的事’?！笨?jī)效管理的最高境界，正是讓員工主動(dòng)選擇“做正確的事”。
> 法律與人性雙軌并行：深圳某科技公司將考核制度轉(zhuǎn)化為“成長(zhǎng)公約”——未參與者不扣錢，但需在季度分享會(huì)展示替代成果（如技能證書、客戶好評(píng)）。實(shí)施首年，自愿參與率從67%躍升至91%。這昭示著：當(dāng)企業(yè)用成長(zhǎng)思維替代管控思維，制度的剛性約束將自然轉(zhuǎn)化為柔性凝聚力。
轉(zhuǎn)載：http://www.moqiwei.com/zixun_detail/394643.html